參觀出現(xiàn)墜亡事件，誰負(fù)責(zé)？下面上海刑事律師為您分析。

　　劉某新裝修的小區(qū)業(yè)主群里貼了裝修公司的廣告，邀請鄰居來參觀。與小區(qū)業(yè)主許某夫婦帶著2歲的兒子小(化名)參觀時(shí)，兒子不慎跌倒，導(dǎo)致顱腦損傷而致殘。十月二十五日，記者從杭州臨安區(qū)法院了解到，一審判決楊某應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。許先生夫婦不服判決上訴，杭州中院維持原判。
 

　　王某為臨安某小區(qū)的業(yè)主，是一家裝修公司的股東，其新房裝修時(shí)向業(yè)主群發(fā)廣告，邀請鄰居參觀，并稱鑰匙放在門口，無人時(shí)自行進(jìn)入。夫婦許某不告訴楊某，帶2歲兒子小小來到九樓，期間小小小從還沒裝玻璃的落地窗跌落。夫婦倆大半年花費(fèi)了20萬元醫(yī)療費(fèi)用，其子最終因顱腦損傷而致殘，于是將他的鄰居楊某，裝修公司，房地產(chǎn)公司等人訴至法院，認(rèn)為楊某為裝修公司張貼廣告包，與裝修公司共同承擔(dān)安全保障義務(wù)，在物業(yè)公司的監(jiān)督下，楊某的外墻安裝落地窗的拆除沒有盡到監(jiān)督義務(wù)。請裝修公司、物業(yè)公司楊某共同賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金及其他損失50萬元。

                                               
 

　　劉某與裝修公司承認(rèn)裝修施工由楊某自行組織。王某夫婦不通知就來看房，小孩受傷與自己無關(guān)，不應(yīng)該負(fù)責(zé)任。房地產(chǎn)公司認(rèn)為自己不承擔(dān)現(xiàn)場施工監(jiān)督安全管理的責(zé)任，楊某的外墻隔窗的拆除并未違反裝修管理協(xié)議的規(guī)定，是由于沒有防護(hù)措施。

　　法庭審理認(rèn)為，楊某對保證安全的參觀環(huán)境承擔(dān)了相應(yīng)的義務(wù)，楊某在改造廁所窗時(shí)沒有及時(shí)采取安全提示和保護(hù)措施，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。房地產(chǎn)公司未及時(shí)制止并對拆除外墻進(jìn)行跟蹤管理，應(yīng)負(fù)部分責(zé)任。父母將2歲的孩子帶進(jìn)施工現(xiàn)場，又讓孩子脫離了自己的有效控制，存在重大過失，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。